אליהו בע"מ - חברה לבטוח נ' ברק

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

אני מסמן את ההודעה שהוגשה על ידי ב"כ התובעת ת/1.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

עד התובעת העיד, כי כאשר נסע בחסות אור ירוק וחצה צומת, לפתע הגיחה ממולו מכונית שביצעה פניית פרסה והייתה התנגשות ביניהם מאחר ואותה מכונית חסמה את דרכו.

העד תיאר את דרך התרחשות התאונה והוסיף, כי הנהג נראה שתוי או מסומם ולכן, ביקש וקיבל את פרטיו.

הנהג מסר את מסמכי הרכב ומתוכם הוא דלה פרטים שהועברו לסוכן הבטוח שלו ואלו הפרטים: שם הנהג ברק פהד, מכונית מסוג שברולט, מספר רישוי 1335018, כתובת הבעלים המלך דוד 558 אור עקיבא.

הנתבע מאשר, כי הוא הבעלים של הרכב המדובר, בעל אותו סוג והוא מתגורר באותה כתובת.

הנתבע העיד, כי מעולם לא היה מעורב בתאונה כלשהי ולא ידוע לו על תאונה כלשהי.

אחת הטענות שנטענו הינה, שמבוטח התובעת לא המציא את הפתק עליו רשם את הפרטים ומתוכו הקריא את הפרטים.

טענה נוספת הינה, ששמו של הנתבע הינו יצחק ולא פהד.

הנתבע העיד בפני, כי לא מסר באותו יום את הרכב לאחד מבניו, אם כי בתצהיר אישר, כי "גם שני בניי שלעיתים נהגו במכונית שבתביעה – לא עשו את התאונה הנטענת כאמור בתצהיריהם המצורפים לתצהירי".

אין מחלוקת, כי הנתבע לא זוהה באולם כאדם שנהג.

השאלה היחידה עליה אני צריך לתת תשובה הינה, האם הצליחה התובעת לעמוד בנטל הראייה המוטל עליה, להוכיח כי הרכב הנדון הוא זה שהיה מעורב בתאונה.

לגבי האחריות ועצם קרות התאונה לא הובאה כל ראייה סותרת וגם לגבי הנזק לא הובאה כל ראייה סותרת.

לאחר שבחנתי את העדויות ואת הטענות, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להתקבל במלואה.